Фуникова Е.В.

Национальная юридическая академия Украины им. Ярослава Мудрого

Правила постановки вопросов в рамках процессуального общения

Постановка вопросов в рамках деятельности по осуществлению правосудия обусловлена соответствующими правилами и приемами их формулирования.

Определение условий правильности постановки вопросов вызывает определенные трудности, связанные с тем, что вопрос, как категория, обладающая неоднородной логико-психологической природой, должна соответствовать требованиям разнопланового характера.

Прежде всего, постановка вопросов в рамках процессуальной деятельности подчинена правовой регламентации. Поэтому, формулирование вопросов должно соответствовать общепринятым требованиям законности, этичности, научности, избирательности, познавательной ценности.

Подробного рассмотрения требует научная правильность формулирования вопросов. Вопрос является формой мышления и одним из средств логической аргументации, поэтому правильность его формулирования обусловлена общими формально - логическими требованиями аргументации. С другой стороны, вопрос - словесное обращение, то есть одна из речевых форм общения.

Речь – это использование языка, а язык (в лингвистическом смысле) – это знаковая система, состоящая из слов, правил их произношения и согласования и служащая для общения, мышления, передачи и усвоения опыта [1]. Понятность речи зависит от строения предложений, в которых раскрывается определенное значение слов [2].

Проведя анализ существующих в литературе требований логической аргументации [3, 4, 5], а также требований к профессиональной речи юриста [6, 7], можно выделить следующие правила формулирования вопросов:

1. Грамотность, понятность, доступность смысла высказываний для любой категории граждан. Слова и построенные из них словосочетания, фразы, предложения более действенны, если они точны, строго соответствуют сущности мысли юриста и способствуют ее передаче слушающему. Для этого пригодны лишь понятные слова и состоящие из них словосочетания [1]. Понятность вопросов обусловлена отсутствием двусмысленности в формулировке. Слова двусмысленны, если они имеют более одного значения и в данном контексте неясно, в каком именно значении употребляется слово [8]. Доступность смысла означает то, что формулировка вопроса и его смысл должны учитывать личный персональный опыт опрашиваемых в той области, на которую направлен вопрос [5]. Важно избегать употребления слов, значение которых оказывается неясным и порождает ситуацию неопределенности, а также преднамеренного употребления слов, не знакомых неспециалистам в области права. С точки зрения логики это правило звучит так:

- четкое определение темы и следование ей в процессе общения;

- четкая и однозначная формулировка, понятная для всех участников общения;

- соответствие формы аргументов характеру оппонента.

2. Осмысленность, последовательность, логическая стройность изложения, убедительность. Осмысленность означает непротиворечивость и истинность основания вопроса. Этот признак предусматривает тот факт, что осмысленный вопрос должен быть предметно оправдан в собственном основании, в противном случае вопрос является бессмысленным, содержащим противоречие в предмете.

Правило последовательности предусматривает разделение сложного вопроса на систему смежных простых, объединенных в определенной последовательности. Логическая стройность изложения проявляется в следующем:

- аргументы, посвященные одной мысли, не должны быть внутренне противоречивыми и взаимоисключающими;

- избегание вопросов в отрицательной форме, т.к. формулировка вопроса в отрицательной форме заранее предполагает желаемый ответ[7], что по сути делает вопрос наводящим;

- отсутствие в одном вопросе подвопросов; психические ресурсы человека небезграничны, поэтому сосредоточение на одной задаче наносит ущерб решению другой, что приводит к общему искажению информации [7];

- убедительность аргументов базируется на их истинности, поэтому информация, заключенная в вопросе, не должна быть заведомо ложной.

3. Вариативность и выразительность формулирования вопросов. Грамотная речь должна отличаться выразительностью, призванной повысить эффективность ее восприятия, и варьирующейся в зависимости от содержания произносимых фраз, от занятой позиции и линии поведения. Выразительность вопросов проявляется в следующем:

а) экспрессивность (эмоциональная выразительность), означает широкий диапазон эмоциональных средств воздействия – от подчеркнуто нейтральных речевых форм до эмоционально-выразительных высказываний, сопровождающихся невербальными средствами коммуникации [6]. Эмоциональная выразительность характеризуется тоном, и темпом произношения.

Тон постановки вопроса, в зависимости от формы речевого волеутверждения, может приобретать информирующий, комментирующий, наступательный, просительный, приглашающий к общению характер. Но, следует учитывать, что все эти формы обладают различной, но всегда имеющей место, степенью воздействия, что далеко не всегда бывает уместным в процессе постановки вопросов.

Интонация вопроса должна быть адекватна его содержанию и значению в контексте фраз. Поэтому в целях продуктивного бесконфликтного общения рекомендуется избирать наиболее лояльный и доброжелательный тон формулирования вопросов, чтобы по возможности вообще исключить необходимость агрессивной, наступательной интонации. Требования речевого этикета гласят: соблюдать сдержанность в суждениях, не использовать в речи категоричные утверждения; выражать несогласие вежливо; использовать доброжелательные интонации [8].

Не безразличен для восприятия и эффективности общения и темп речи. Плохо воспринимаются и слишком быстрый темп и слишком медленный. Первый сильно утомляет собеседника, заставляя его напряженно следить за речью, с тем, чтобы успевать схватывать смысл сказанного. Слишком же медленный темп снижает активность собеседника, отвлекая его внимание от темы разговора [1]. Наиболее точно отражает правило эмоциональной выразительности логический прием оптимизации взаимодействия людей:

- темп и форма аргументации обязаны соответствовать темпераменту оппонента;

б) фонетическая выразительность, проявляющаяся в отчетливом, ясном произношении и громкости голоса. Голос должен быть достаточно громким для того, чтобы собеседник имел возможность хорошо услышать все слова и понять, что от него требуется, но, в то же время не слишком тихим, так как со стороны это воспринимается как проявление робости и неуверенности в своей позиции, что может негативно отразиться на результате общения.

Вышеизложенные правила являются научной основой для правильного формулирования вопросов в соответствии с логическими и лексическими требованиями построения речи.

Литература:

1. Столяренко А.М. Психологические приемы в работе юриста: Практ. пособие. – М.: Юрайт, 2000. – 288 с.

2. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2001 – 352 с.

3. Грачев Г.В., Мельник И.К. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. Изд. 2-е, испр. и доп. – М.: Алгоритм, 2002. – 288 с.

4. Михалкин Н.В. Логика и аргументация в судебной практике: Учеб. для вузов. – СПб.: Питер, 2004. – 336 с.

5. Логика и теория аргументации: учеб. пособие для студентов вузов / Б.И. Каверин, И.В. Демидов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 287 с.

6. Романов В.В. Юридическая психология: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Юристъ, 2004. – 588 с.

7. Образцов В.А., Богомолова С.Н. Допрос потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии. – М.: Омега – Л, ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2003. – 160 с.

8. Красникова Е.А. Этика и психология профессиональной деятельности: Учебник. – М.: ФОРУМ: ИНФРА – М, 2003. – 208 с.